Jag vet att jag ibland låter som en gammal stofil när jag pratar om naturliga material. Ull, bomull, läder och andra material som människan har använt under lång tid. Jag gillar tanken på att använda sådant som kommer från naturen, material som kan fylla en funktion utan att vi behöver uppfinna en helt ny kemisk blandning för varje tänkbart användningsområde. Det känns på något sätt mer långsiktigt, särskilt när man tycker om att vistas ute i skogen och samtidigt vill att den ska finnas kvar i ett någorlunda bra skick för kommande generationer.
Men även om jag älskar robust ull från Himalayas höga berg så sitter jag här och köper moderna friluftskläder tillverkade av syntetiska material, med membran, impregneringar och tekniska lösningar vars miljöpåverkan jag ibland knappt har hunnit fundera över innan jag klickar på köpknappen.
Senast handlade det om kläder som ska hålla mig varm och torr under hösten och vintern. Jag vill ha något som fungerar när vädret slår om, när regnet kommer på tvären och när temperaturen plötsligt kryper långt under noll. Jag vill helt enkelt ha bra utrustning som fungerar till i princip allt.
Men vänta lite nu. Var tog mitt miljötänk vägen?
Det är ju inte så att jag har slutat bry mig om naturen bara för att jag hittat en jacka som verkar trevlig. Jag tycker fortfarande att det är viktigt att tänka på vad vi konsumerar, vilka material vi använder och vad våra prylar faktiskt kostar miljön, även om prislappen i butiken inte avslöjar hela sanningen. Ändå verkar det vara betydligt enklare att resonera kring detta när jag står och tittar på någon annans utrustning än när jag själv hittar något jag gärna vill testa.
Där har vi kanske en del av problemet. Jag gillar prylar. Jag gillar att testa nya saker, jämföra material och undersöka om en produkt verkligen lever upp till det tillverkaren lovar. Det gäller knivar, ryggsäckar, teknisk utrustning och förstås kläder. När någon lanserar en ny jacka med ett avancerat membran eller ett material som lovar att vara både lättare, starkare och mer vädertåligt än allt annat, då väcks nyfikenheten. Plötsligt handlar det om funktion, prestanda och användningsområden.
Miljöfrågan hamnar någonstans i bakgrunden.
Det är ganska intressant, faktiskt, för jag tror inte att jag är ensam om det här.
Det finns en viss ironi i det, det måste du hålla med om.
Samtidigt vore det alldeles för enkelt att säga att naturliga material alltid är bättre och att syntetiska material automatiskt är dåliga. Verkligheten är betydligt mer komplicerad än så. Ull har fantastiska egenskaper, särskilt när det gäller värme och fukthantering, men även ullproduktion påverkar miljön. Bomull är ett naturligt material, men odlingen kan kräva stora mängder vatten och bekämpningsmedel beroende på hur den bedrivs. Syntetiska material kan i sin tur vara slitstarka och göra att ett plagg håller länge, men de är ofta fossilbaserade och kan släppa ifrån sig mikroplast under användning och tvätt.
Vi kan stå i skogen och prata om att leva enklare, använda det vi har och ta vara på naturens resurser. Sedan kommer vi hem, öppnar telefonen och börjar undersöka nästa jacka, nästa kniv eller nästa fantastiska lösning på ett problem vi kanske inte ens hade från början. Vi vill leva nära naturen, men vi köper oss samtidigt allt fler prylar för att kunna göra det på ett bekvämare sätt.
Sedan har vi alla behandlingar och ytbeläggningar som gör moderna friluftskläder så användbara. Vissa vattenavvisande behandlingar har historiskt byggt på PFAS, en stor grupp ämnen som kan vara mycket svårnedbrytbara och där flera har dokumenterade hälso- och miljörisker. Det betyder inte att alla moderna plagg innehåller sådana ämnen, men det är definitivt en anledning att ställa frågor och ta reda på vad man faktiskt köper.
Det är alltså inte bara att välja det material som låter mest naturligt och sedan slå sig för bröstet. Man måste också fundera på hur materialet produceras, hur länge plagget håller, hur det sköts och vad som händer när det till slut är utslitet.
Men det förändrar inte grundfrågan. Varför köper jag nytt när jag samtidigt tycker att vi borde konsumera mer genomtänkt?
En del av svaret är nog att funktion är väldigt konkret, medan miljöpåverkan ofta är abstrakt. Jag märker direkt om en jacka håller mig torr i ösregn. Jag känner om den är bekväm, om den fungerar med lager under och om den står emot vinden när jag sitter vid en eld en sen höstkväll. Däremot ser jag inte utsläppen från tillverkningen, kemikalierna som kan ha använts eller hur materialet påverkar miljön när plagget tvättas och så småningom slängs. Det ena märks på kroppen, det andra får jag aktivt försöka förstå.
När jag dessutom tycker om att testa utrustning finns det en risk att själva testandet blir ett argument för att köpa mer. Jag kan alltid hitta en anledning till varför nästa produkt är intressant. Den har en ny konstruktion, ett annat material eller någon funktion som jag vill undersöka. Allt detta kan vara sant, men det innebär inte automatiskt att jag behöver äga den.
Det är nog där jag behöver börja tänka lite annorlunda.
Jag behöver inte sluta använda moderna material, och jag tänker inte heller låtsas att en ulljacka alltid är det bästa valet när det regnar i sidled och blåser halv storm. Det måste finnas utrymme för funktion, säkerhet och personliga behov. Men jag kan bli bättre på att fråga mig varför jag köper något, hur ofta jag kommer att använda det och om det jag redan äger faktiskt räcker.
Kanske är den mest miljövänliga jackan trots allt den jag redan har hängt in i garderoben. Inte för att den är tillverkad av ett perfekt material, utan för att jag inte behöver köpa en ny.
Min senaste investering i företaget Pentagon Tactical från Grekland, en Gen V3.0 parka i uteslutande syntetiska material, triggade en fundering i mig. Hur tänker egentligen Pentagon Tactical när det gäller miljöpåverkan och framtiden? Är detta ett företag som har rent mjöl i påsen, eller i alla fall bryr sig om hur deras produktion påverkar naturen? Har jag köpt in mig på produkter som är hemska både för miljön och för mig själv?
Jag vet ju egentligen ingenting mer om företaget än det som presenterats på deras egen hemsida, vilket inte är speciellt mycket, om vi ska vara ärliga. Pentagon är inte ett jättekänt företag för oss “vanliga” här i Sverige. Inom den professionella sektorn är Pentagon dock en etablerad internationell närvaro och har funnits i branschen mer än 35 år.
Deras produkter riktar sig uttryckligen till militär, polis och säkerhetspersonal. Men inom den breda friluftsvärlden är företaget inte lika välkänt. Deras marknadsföring består mycket i att dom deltar på branschmässor och marknadsför utrustning för professionella användare.
För att lugna mitt sinne lite, och samtidigt få chansen att veta mer, så har jag faktiskt tagit kontakt med Pentagon Tactical. Syftet är att ställa lite frågor rörande deras produkter och få svar på hur dom tänker när det gäller miljöpåverkan och framtiden. Jag har även begärt att få in dokumentation som understryker hur de arbetar med miljöfrågor på företaget.
Jag vill understryka att Pentagon Tactical är en internationell specialist inom taktiska kläder och utrustning, med en relativt liten organisation jämfört med de stora globala friluftsmärkena, vilket gör att mina frågor faktiskt har en större chans att bli besvarade.
Men det betyder förstås inte att de säkert kommer att svara på de rätt så djuplodande funderingarna jag har rörande företaget. Även om dom ignorerar mig så anser jag ändå att det är fullt rimligt att försöka få kontakt med någon som arbetar med produktutveckling eller materialval innan jag går vidare och investerar mer i märket. I alla fall enligt min ringa mening.
Om jag får svar på mina miljöfrågor kan jag faktiskt göra något som är mer intressant än en vanlig recension, jag kan undersöka hur ett etablerat taktiskt klädmärke arbetar med hållbarhet, och sedan jämföra företagets svar med det jag faktiskt kan verifiera.
Hur som helst. Jag återkommer givetvis när/om jag får svar på mina frågor och testerna av min nya “multi-purpose-parkas” fortsätter i bakgrunden.
Ha en riktigt bra dag så hörs vi snart igen.
Lämna ett svar