Om man är teknik-nörd så finns det nog ingenting mer tillfredsställande än att fixa och trixa med hem-automation. Att ha ytterdörren som låser sig när man går hemifrån, öppnar sig när man kommer hem och samtidigt får lysen att slå på och av beroende på var man är, vilken tid på dygnet det är eller vilket humör man är på, det är ju drömmen, eller hur?
Genom att programmera händelseförlopp och ”scener” så kan man enkelt automatisera i princip allt som händer i hemmet, om man har tillräckligt med pengar i alla fall. Idag så finns det uppsjöar av lösningar, allt från toalettpappershållare till bilar, som går att styra via mobiltelefonen eller över det lokala nätverket. Det verkar inte finnas någon begränsning för vilka prylar som kan styras via smarta nätverk, inte heller finns det några tendenser på att detta ska sakta ned i utvecklingen. Tvärt om så verkar det få mer och mer fart hela tiden.
Mitt viktigaste kriterium är att dessa smart-prylar ska tillföra eller underlätta något, vilket inte alltid har varit fallet. Exempelvis har vårt tidigare Glue-lås på ytterdörren visat sig vara lite ”hit-and-miss”. Ibland blir man stående utanför dörren med händerna fulla med matpåsar, bara för att appen inte vill öppna dörren av någon okänd anledning. Samma gäller när man gått hemifrån och dörren inte har låsts av någon anledning.
Ett annat exempel är lampor som inte slagits på, eller vägrat att slå av på schemalagda tider. Jag gissar att sånt händer med alla system, men det är nog mer vanligt på billiga lösningar istället för dyra.
Jag ska passa på att förklara att vi bor i ett litet samhälle där man ändå inte låser dörrarna efter sig speciellt ofta, men tiderna förändras även här. Att slippa tänka på om dörren är låst eller inte är kanske bra för oss som lever i ett samhälle där ”öppen-dörr-policy” varit ett grundkoncept en lång tid.
Frågan är om man kan gå till överdrift och kanske behöver tona ned automationen lite i vissa fall. Svaret är nog troligen ”ja” på den frågan. Jag upplever lite interna konflikter mellan mitt säkerhetstänk och min vilja att ha ett riktigt väl-automatiserat hem. Ju mer saker, desto osäkrare blir systemet. Just på grund av detta så har jag valt att inte använda några billiga lösningar för dörrlås, kameror och annat som potentiellt kan ”vändas emot mig”. Att en lamp-kontakt blir ”hackad” känns mindre allvarligt än att någon låser upp ytterdörren, eller spionerar och tjuvlyssnar på alla i hemmet via säkerhetskameran, om du förstår vad jag menar.
Många av dom billigare prylarna som säljs för Google och Alexa har dessutom standard lösenord, statiska säkerhetsnycklar vilket erbjuder nästan obefintligt skydd mot intrång. Med det sagt så är alla komponenter i ett smart-hem-system potentiellt den ”svaga länken”, oavsett pris. Jag har sett exempel där man lyckats få ut WIFI lösenord och PIN koder från dåligt skyddade IoT (Internet of Things), för att sedan använda dessa för att styra övrig utrustning i hemmet. Detta är ju givetvis väldigt dåligt och troligen det värsta scenario man kan föreställa sig som både säkerhets-entusiast och tekniknörd.
Ett påstående jag gärna vill dela med mig är att Apple HomeKit enheter är betydligt bättre skyddade mot externa anfall, vilket jag anser är otroligt viktigt. Apple har, som vanligt, betydligt högre krav på produkter som kommunicerar med deras hårdvara. Saker som ska kunna användas tillsammans med HomeKit är inget undantag och kräver faktiskt en certifiering för att tillåtas detta privilegium. =)
Det många har märkt är att HomeKit enheter kostar extra jämfört med smarta lösningar för Google och Alexa enheter, oftast 10-30% mer. Orsaken till detta är att alla Apple HomeKit enheter som finns kräver, förutom tekniken att kunna fjärrstyras, även en speciell enkrypterings-co-processor, alltså speciell hårdvara. Detta är bland annat för att HomeKit ständigt skiftar säkerhetsnycklar och inte återanvänder någon tidigare session. För er som inte förstod detta så kan jag säga att det är otroligt mycket säkrare än saker som använder statisk säkerhetsnyckel.
Den som nu säger att Apple gör så här för att tjäna ännu mer pengar kan ha en liten poäng, jag vill inte uttala mig om detta. Men faktum är att Apple alltid försökt ta säkerhet på största möjliga allvar, vilket mynnar ut i exceptionellt genomtänkta produkter. Genomtänkta produkter kostar mer att utveckla, men det är det ofta värt för slutkonsumenten. Baksidan av detta är att det är svårare att tillverka godkända och certifierade produkter till HomeKit, vilket har gjort att marknaden för dom billiga och enkla IoT sakerna tillhör Google och Alexa, med betoning på Alexa. Man beräknar att det finns ungefär 10.000 olika enheter för Google, 85.000 enheter för Alexa, men bara runt 450 st till HomeKit (siffrorna är från 2019).
Apple har sedan 2018 erbjudit möjligheten för tillverkare att certifiera sina produkter för HomeKit genom en mjukvaru-enkryptering, istället för hårdvarukravet som tidigare ställdes. Detta var för att fler tillverkare skulle lockas att producera enheter för just Apple HomeKit. Vad jag förstår medför mjukvaru-enkrypteringen vissa nackdelar för tillverkarna, exempelvis att enheter som klassas som säkerhetslösningar inte längre kan certifieras utan att uppfylla hårdvarukravet. Vi pratar alltså om bland annat dörrlås och säkerhetskameror.
Det enda jag egentligen vet om Apple HomeKit i dagsläget är att själva installationen av nya enheter är löjligt enkel, jämfört med många andra lösningar. Starta prylen, scanna QR-koden och sedan är det klart. I teorin i alla fall. Jag väntar dom första HomeKit kompatibla lösningarna redan denna vecka, medan det kommer massor med saker nästa vecka.
Jag tänkte nog lägga upp alla mina Google kompatibla strömbrytare och annat till försäljning på min Digitala Loppis, efter att jag fått dessa utbytta. Om du är intresserad av hem-automation, men tycker att det är för dyrt, så ska du hålla koll på den sidan. ?
Ha en riktigt bra dag så hörs vi snart igen.